La película el Artista comienza en 1927 y el cine comenzó
a ser hablado o mas bien dejo a un lado la cualidad de carencia de sonido
propio en 1926 según el libro el lenguaje del cine.
la música clásica es la
llave maestra, como me han dicho por ahí el cine no era mudo sino silente pero
creo que si al momento de quitar a la sinfónica que solía acompañar la película
al momento de reproducirla si podría decir YO que es muda.
Mudo: (según la DRAE)
privado de la facultad de hablar, muy silencioso (no carente de) o callado,
habitual o momentáneamente.
en la película vemos la
resistencia al cambio al progreso de un modo liberalista o mas bien para que no
suene muy político liberador; “moderno”
para su época.
muchos creyeron que esto
no funcionaria que todo aquel involucrado caería en la bancarrota; mala
apuesta, puesto que la acogida del publico fue mayor a la esperada; esta
película nos da el punto de vista de esa época y si vamos mas a fondo podemos
ver que el sonido nos da mas sentimiento que solo la imagen, lo que esta mas
que claro para todos, imagen y sonido se complementan y nos transmiten el
sentimiento que el director esta buscando.
según el manifiesto de
Einstein, Pudovkin y Alexandrov el cine sonoro nace para satisfacer la
curiosidad del espectador, si puedo contradecir a estos tres personajes diré
que en realidad es mas la pizca de sal y pimienta que le hacia falta; la
curiosidad no es en realidad la razón de su nacimiento, la razón es mas la
necesidad de explicar sin palabras un suceso o de recurrir a mas estrategias
para envolver por completo al espectador.
El artista y Singing in
the Rain son dos películas que cuentan la misma historia, mas que El artista,
Singing in the Rain nos muestra el lado macabro del cine sonoro; ya que no es
mas que una historia sin historia, sonara confuso pero no tengo suficientes
palabras para explicarme, en el artista vemos que hay una oposición de parte
del protagonista a seguir adelante con la historia, a sufrir el cambio; bien
sea por miedo al fracaso o simplemente que se escapa de su zona de confort
mientras que en Singing in the Rain el progreso es mas que aceptable pero el
conflicto se basa en el gusto por las voces y nos dice que puede ser una cara
bonita pero nunca podrá hablar sin sentir vergüenza, las tretas de esta
película no son mas que los pequeños juegos de montaje y los primeros juegos
con mezcladores, ecualizadores y sincronización o lipsinc si no me equivoco.
el plus de el artista es
que nos da la sensación de realismo que buscamos al ver una película, sentirnos
dentro y parte de ella.
si, la música clásica es
la ruta de escape para todo, pero no nos da la sensación que buscamos, la banda
sonora debe ser completa, debe ser completamente acorde y no al contrario. la
música debe hacerse acorde a la película.
sentir cuando se oprime
un botón o simplemente para no perder la continuidad, porque los fades a negro
cansan la vista y la fuerzan ya que hay que adaptar el ojo al cambio brusco del
claro-obscuro a la negrura de los diálogos. aunque en parte el cine mudo esta
en un lenguaje universal, es molesto no sentir la conexión del personaje con
nosotros.
puede que sea mero
capricho mío pero dejarme con la duda al principio de la película del Artista
sobre como llega el protagonista a esa silla eléctrica debería considerarse
sadismo y peor nosotros los que seguimos torturándonos con esto. insisto la
curiosidad no es la razón existencial del cine sonoro.
los dollys, me hacen
falta! sea porque ya es la costumbre de escuchar lo que vemos o si es solo que
me gustan los sonidos cuando veo que hay un hombre que gira la manija de una
puerta que parece de hierro me encantaría escucharla, reforzaría el hecho de
que la habitación es impenetrable y realmente escalofriante.
al parecer voy en contra
de todo, y cito “el sonido empleado de este modo, destruira cualquier adición
de sonido a fracciones de montaje, medio básico del cine.” el sonido como y he
dicho enriquece el cine, digamos que en 1926 el cine era muy “joven” y como
todo joven merece experimentar cosas nuevas, y eso del montaje medio básico lo
decimos ahora porque tenemos técnicas tan sofisticadas, Chaplin se retuerce en
su tumba de escuchar. uno de los opositores mas legendarios pero que cedió a
presión de la productora, corríjanme si estoy equivocada.
Si, según el libro y
cito “Las primeras experiencias con sonido han de estar dirigidas a su
asincronismo con las imágenes visuales” según entiendo puede ser como dije el
lipsinc como nos lo muestran en Singing in the Rain cuando se esfuerzan por que
la voz de la protagonista y la voz de su literalmente doble de voz sea acorde,
innecesariamente lipsinc.
Einstein y yo por fin
nos ponemos de acuerdo sobre el sonido, vemos que el sonido se crea por así
decirlo de dejar la necesidad plástica (en palabras de Einstein, las mías son
mas básicas y burdas).
Dejando el punto
anterior que no tiene nada que ver con el resto.
En esa época pues ya se
sabe que tenias que ver las películas en el cine o en el teatro donde se
proyectara pero si en dado caso la orquesta flaqueara por alguna razón, y si el
suplente del primero y el suplente del suplente de primero flaqueara y por
alguna coincidencia nadie pudiese suplantarse habrían tenido que cancelar la
función, un caos. Otra razón mas para que el las producciones cinematográficas
incluyesen sonido.
Siguiendo con los
sonidos extradiejeticos, la música me parece de menor valor que los sonidos
(silencios) como los aplausos, nos darían el sentimiento de recontarnos.
http://lema.rae.es/drae/?val=mudo
https://www.youtube.com/watch?v=3l8stzgENnQ
El lenguaje del cine,
capitulo 7, pagina 139
El lenguaje del cine, capitulo 7, pagina 140
El lenguaje del cine, capitulo 7, pagina 141
El lenguaje del cine, capitulo 7, pagina 142
El anterior análisis es de mi autoría, lo escribí para una clase y ya que considere que era mi mejor escrito decidí dárselos a conocer. Si alguien hace uso o se inspira de el me gustaría que me dieran las gracias en los comentarios.